comparison · split-qr
Split QR vs pago tradicional en restaurante — comparativa honesta
Publicado el · por Equipo Fluxo Services · actualizado 25/5/2026
Comparamos Split QR de Fluxo Services con el pago tradicional con datáfono y con apps de marketplace de restauración. Comisiones, tiempos y propina real.
Split QR de Fluxo Services elimina la división manual de cuenta entre comensales, que en un restaurante medio cuesta entre 8 y 12 minutos por mesa de cierre y se traduce en propina perdida cuando hay confusión. El datáfono tradicional sigue siendo válido en barra y mesas individuales — la pregunta es cuándo Split QR encaja como complemento o como reemplazo parcial.
Este artículo aplica al producto Split QR y complementa el paso a paso de cómo funciona en restauración.
Las tres opciones
A. Pago tradicional con datáfono físico
- Operativa: camarero acerca el TPV o datáfono Bluetooth a mesa. Cada comensal paga en su turno.
- Tiempo medio de cierre de mesa de 4 comensales con división: 8-12 minutos.
- Coste: alquiler de datáfono + comisión bancaria 0,3-1,2% según pasarela.
- Propina: se pide verbalmente; muchos pagan justo el ticket sin redondear.
B. App de marketplace de restauración (TheFork Pay, Glovo, Uber Eats Pay)
- Operativa: cliente paga desde app del marketplace cuando la mesa está abierta.
- Tiempo: 2-4 minutos si el cliente tiene la app.
- Coste: comisión 5-15% según marketplace, además de cesión de datos del cliente.
- Propina: opcional en la app, conversión baja.
C. Split QR de Fluxo Services
- Operativa: QR impreso por mesa, comensal escanea, elige modo (total, por persona, por consumición, porcentaje), paga con Stripe.
- Tiempo medio de cierre de mesa de 4 comensales: 90 segundos.
- Coste: cuota mensual del producto + comisión Stripe estándar.
- Propina: opcional digital con redondeo sugerido. Conversión típica 30-45% del ticket.
Comparativa por criterio
| Criterio | Datáfono | Marketplace | Split QR |
|---|---|---|---|
| Tiempo de cierre de mesa con división | 8-12 min | 2-4 min | 90 segundos |
| Comisión sobre ticket | 0,3-1,2% | 5-15% | Comisión Stripe estándar |
| Pago compartido | Manual | No estándar | Nativo (4 modos) |
| Datos del cliente | No | Cedidos al marketplace | Del local |
| Propina digital con sugerencia | No | Limitada | Sí (30-45% conversión) |
| Compatible con TPV del local | Sí | Limitada | Sí (API o manual) |
| Reseña automática Google | No | A veces | Sí tras cierre |
Cuándo encaja Split QR
- Restaurantes con ticket medio de mesa entre 60 y 250 € donde la división manual ya genera fricción.
- Locales con terraza donde el camarero tarda en llegar con el datáfono.
- Eventos puntuales donde montar un TPV físico no compensa.
- Clínicas estéticas con tratamientos compartidos.
Cuándo no encaja
- Barra de tapas con ticket bajo (<10 € por consumición) y rotación alta: la comisión Stripe pesa demasiado relativa.
- Locales con cliente de edad media-alta poco familiarizado con escaneo de QR (la curva de adopción puede tardar 3-6 meses).
- Restaurantes con clientela B2B que necesita factura con CIF al momento (Split QR la emite pero el flujo es ligeramente distinto).
El punto que la mayoría ignora
La propina es donde Split QR realmente se diferencia. Un sistema de pago tradicional confía en que el cliente pida redondeo verbalmente; Split QR la propone digitalmente con sugerencia (10%, 15%, 20% o personalizada). En restaurantes tipo, la propina capturada aumenta entre el 12% y el 25% mensual frente a pago tradicional.
Siguiente paso
- Producto Split QR.
- Cómo funciona Split QR paso a paso.
- Pide diagnóstico gratuito para evaluar si encaja en tu local.
Sigue leyendo
Otros artículos sobre split-qr o con el frame comparison.
mechanism · split-qr
Cómo funciona Split QR en restauración paso a paso
Explicamos el flujo completo de Split QR de Fluxo Services en un restaurante real, del primer escaneo al ingreso en cuenta del local, con tiempos y comisiones.
comparison · interiorismo
Interiorismo vs arquitectura — qué software necesita cada uno
Estudios de interiorismo y arquitectura tienen flujos opuestos — catálogo y proveedores vs fases LOE y honorarios COAM. Qué software conviene a cada uno.
comparison · centros-esteticos
Comparativa software para centros estéticos 2026 — Booksy vs a medida
Comparamos Booksy, Treatwell, Fresha y la microsolución a medida de Fluxo Services para centros estéticos con 1-15 cabinas en España y LATAM.